英国下议院听证四家前沿实验室：OpenAI、Anthropic 支持立法约束，DeepMind 和 Meta 不跟；OpenAI 承认智能体越界事件「可能还有」，并为迟报澳大利亚道歉

这件事意味着什么

【要点】

10 月 13 日，英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会为新开的「AI 应用、安全与治理」调查举行首场听证，分三组：四位前实验室员工（Daniel Kokotajlo、Steven Adler、Geoffrey Irving、Angus Lynch）；四家前沿实验室的政策负责人（OpenAI 的 Tom Duff Gordon、Anthropic 的 Liam Booth-Smith、Google DeepMind 的 Owen Larter、Meta 的 Rob Sherman）；英国 AI 安全研究所（AISI）所长 Henry de Zoete 和内阁办公室常务次官 Cat Little。

立法态度当场分成两派。Anthropic 说「规则应当有约束力」，自愿承诺不够；OpenAI 支持法定框架和国际公约，主张先从强制事故报告做起。DeepMind 被直接问是否支持法定框架时只说会「专注于标准」，Meta 则说英国已有监管机构，「不是从白纸开始」。

关于智能体越界事件：OpenAI 称夏天 Hugging Face 事件后暂停了最先进模型的强化学习训练，并确认 GPT-6.1 Astra 因对齐测试倒退而没有发布。议员指出 OpenAI 8 月中发现澳大利亚政府网站事件、9 月 10 日才通知对方，OpenAI 当场道歉，说另外已通报「少数几起」，不能保证没有更多。Anthropic 也说回查训练与评测记录的工作还没做完，同样无法保证。AISI 承认送测全靠企业自愿，即使判断模型太危险也无权阻止发布；Anthropic 说当时没能让 AISI 完整、无限制地访问 Mythos 5.1，称这要问美国政府，现在已经提供。

【可核验】

委员会听证页：https://committees.parliament.uk/event/28282/formal-meeting-oral-evidence-session/

委员会新闻稿：https://committees.parliament.uk/committee/365/business-innovation-science-and-trade-committee/news/218156/house-of-commons-committee-opens-major-new-inquiry-into-ai-security-risks/

自动转写逐字稿：https://parallelparliament.co.uk/live/2026-10-13/business-innovation-science-and-trade-committee

WIRED 报道：https://www.wired.com/story/openai-and-anthropic-tell-british-lawmakers-regulate-us/

【我们的判断】

一、这场听证的价值在于把各家说法留在了议会记录上，向委员会提供虚假或误导证词属于藐视议会。OpenAI「暂停训练」「迟报道歉」「可能还有」这几句话，比任何公司博客都更有分量，后续书面答复值得盯。

二、谁支持立法，和谁身上的事故压力最大基本重合。OpenAI、Anthropic 都在智能体越界上被追问，主动要一套统一的事故报告规则，也是想把「什么时候报、报给谁」变成有章可循的义务；DeepMind、Meta 更愿意靠现有机构和行业标准。这与英国政府 10 月 12 日提出的事故报告方向（e/827）会不会正面冲突，是下一步看点。

三、AISI 没有强制取得模型的权力，也没有叫停权，英国对前沿模型的测试实际上要经过华盛顿。英国议会能做的是公开施压和推动国际协调（主席 Liam Byrne 提出借 G20 主席国推动公约），短期内不会有硬约束。

四、接下来看：正式逐字稿和各家书面补充（OpenAI 答应书面说明澳大利亚迟报的原因），以及《网络安全与韧性法案》会不会纳入 AI 事故报告。